Что делать, если банк угрожает по телефону, коллекторами, судом?

Столкнувшись с агрессивным воздействием представителей кредитора, настаивающих на погашении долговых обязательств, не следует паниковать или идти на ответную открытую агрессию. В такой ситуации более результативным станет выбор иной тактики поведения.

Услышать некорректные заявления, угрозы со стороны сотрудников банка сложно, так как финансовая организация старается придерживаться цивилизованных схем взыскания, с соблюдением норм законодательства и принятой банковской этики. Каждый сотрудник отделения, получая полномочия общения с должниками-клиентами, имеет четкую инструкцию, как правильно действовать при взаимодействии с должником.

Однако не всегда специалисты финансового учреждения способны соответствовать установленным правилам, допуская в адрес заемщика угрозы. Следует отличать степень угрозы и ее допустимости. Для некоторых клиентов, имеющих задолженность, простое предупреждение о дальнейших шагах по взысканию рассматривается как угроза. Но в отдельных случаях, поведение служащих действительно выходит за рамки установленных этических норм и внутреннего регламента банка, а угрозы начинают поступать не только в адрес клиента, но и его ближайшего круга.

Что делать, если банк угрожает по телефону, коллекторами, судом

Защищаемся от сотрудников банка, угрожающих по телефону

Когда действия сотрудников переходят за границы дозволенного, нужно суметь дать верное определение подобным шагам и их юридического значения. Чтобы противодействовать некорректному поведению, клиенту необходимо собрать документальные доказательства, что нарушение действительно имело место быть.

Следующие случаи относят к уголовно наказуемым:

  1. Угроза жизни и здоровью человека влечет уголовную ответственность согласно ст. 119 уголовного законодательства. Факт реальности угроз должен быть доказан и давать человеку достаточно оснований опасаться их исполнения.
  2. Угрозы негативного воздействия с насилием, а также сознательной порчей имущества, трансляции во внешний мир информации, компрометирующей личность заемщика или позволяющей нанести серьезный ущерб в правовом аспекте. Для наказания по ст. 163 должны быть установлены факты зависимости угрозы от требований отдать собственность. Нарушитель привлекается по статье за вымогательство.
1

Рассматривая поводом для привлечения к ответственности оскорбления, необходимо учитывать, что ими могут стать неприличные выражения, унижающие честь и достоинство. В данный момент уголовная ответственность за оскорбления не предусмотрена, а дело рассматривается с позиции положений административного кодекса.

Следует разобраться, какие действия требуется предпринять, если возникли затруднения с определением типа нарушения и допустимости наказания. Самое простое, что может сделать пострадавший, это написать заявление в полицию. Информация будет передана в банк, который оперативно отреагирует на выявленное нарушение и накажет виновного. Финансовое учреждение, дорожащее собственной репутацией, не заинтересовано в продолжении противоправных действий. В любом случае, компетентный сотрудник правоохранительных органов обязан проверить информацию и собрать доказывающие факты, принимая решение о дальнейшей реакции.

Успешное прекращение травли и угроз со стороны банка во многом зависит от того, насколько очевидны будут доказательства. Практика показывает, что по большинству обращений заемщиков серьезных последствий не предусмотрено, если гражданин не подтвердит свои утверждения аудио материалами.

Что может банк?

Право требовать исполнения финансовых обязательств по погашению долга указано в пунктах подписанного между сторонами договора. Закон не запрещает организации связываться с должником по предоставленным номерам телефона и выяснять сроки ликвидации образовавшейся просрочки.

Информационные сообщения с предупреждением о намерении передать вопрос взыскания в руки коллекторов не относится к числу угроз. Слова о предстоящем судебном разбирательстве или аресте имущества считаются разъяснением прав кредитора согласно российскому законодательству. Если сотрудник банка, помимо разъяснительной информации, угрожает расправой или распространением конфиденциальной информации, такие линии поведения признают недопустимыми и подлежат наказанию.

За угрозы – под суд

Помимо заявления в полицию, заемщик может обратиться за защитой в судебные инстанции. В таком случае, при наличии доказательств, клиент вправе рассчитывать компенсации морального вреда. Судебная практика подобных взысканий развита широко, и данное основание считается весьма эффективным в борьбе с незаконными угрозами. Для взыскания выплаты заемщику нужно установить зависимость между поступающими угрозами и их последствиями, а также иметь достаточную базу доказательств.

Используем аудиозапись как доказательство угроз

Самая большая сложность, с которой сталкивается заемщик, связана с подготовкой документов и материалов, доказывающих противоправные действия сотрудника. Наиболее эффективным способом, с учетом имеющихся технологий, признается передача аудиоматериала с записью телефонных переговоров.

2

Принимать аудиозаписи в роли доказательств в судебных инстанциях стали относительно недавно, если только речь не идет об уголовном иске.

Аудиофайлы считались недостаточно вескими доказательствами, по следующим причинам:

  1. Запись сделана без согласия собеседника.
  2. Представить достаточно доказательств относительно даты, времени, обстоятельств совершения записи, идентификации собеседника было сложно.
  3. Отсутствовали технические возможности по распознаванию голоса, если только сам представитель учреждения не подтверждал слова истца.
  4. Сложно установить соотнесение угроз в записи с указанием в качестве причины проблемы взыскания долга.
  5. Велик риск фальсификации записи, что может быть определено по результатам экспертизы.

В суде банк чаще всего ссылался на факт незаконности произведения записи без согласия второй стороны, что исключает возможность принятия ее как улики. Совсем недавно были получены разъяснения для суда, позволяющие принимать аудио материалы на следующих основаниях:

  • аудиоматериал может рассматривать способом самозащиты согласно ст.12 гражданского законодательства;
  • согласно гражданско-процессуальным нормам;
  • запись отражает взаимоотношения заемщика с банком и имеет непосредственное отношение к погашению долга, и одной стороной диалога обязательно является заемщик;
  • финансовое учреждение не подвергает сомнениям запись или она подтверждена результатами экспертизы.

Высшая судебная инстанция рассматривает неправомерным отклонение записи в качестве доказательства только на основании того, что представитель кредитора не давал согласия.

На ту же тему
Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Клиент обхитрил банк Тинькофф на 24 миллиона рублей
≡  Рубрики
credito-centr © 2017 - 2020 Копирование материалов запрещено Наверх